Sljedeća granica GMO -a koja se bori protiv klimatskih promjena?

Tvrtke su počele razvijati genetski projektirane usjeve posebno s obzirom na budućnost našeg okruženja na umu. No, je li to uistinu najbolji put prema naprijed-ili postoje jednako učinkoviti načini zaštite opskrbe hranom od klimatskih promjena konvencionalnim metodama?

Profesionalci GMO -a u promjenjivoj klimi

S obzirom na sve veću populaciju svjetskog, znanstvenici su već inženjerski usjevi poput soje, riže i krumpira za povećani prinos. "[To znači] više se hrane proizvodi korištenjem sličnih inputa kemikalija, vode i zemljišta", kaže Jennifer Kuzma, doktorirala, ko-direktorica programa genetskog inženjerstva i društva na Državnom sveučilištu Sjeverna Karolina. To bi imalo dodatnu korist za okoliš, jer bi bilo potrebno manje dragocjenih resursa za stvaranje veće količine hrane. Kritičari genetskog inženjerstva tvrde da se prinos usjeva također može povećati pomoću tehnika organskog uzgoja, ali istraživanja pokazuju da organski usjevi ne bi mogli stvoriti isti prinos kao GE usjevi bez uklanjanja više zemljišta za poljoprivredu krhoka ili istovremeno osiguravajući veliko smanjenje u prehrambenom otpadu i konzumiranju mesa. Unatoč povećanom interesu za prehranom koja se temelji na biljci, potražnja za hranom za životinje i dalje se predviđa da će do 2050. porasti za 70 posto, što ovu opciju čini potencijalno manje izvedivim.

Ostali su usjevi genetski modificirani kako bi izdržali ekstremne vremenske uvjete poput suše ili poplave. "Jedan primjer usjeva namijenjen je da se odupire ... Povećana poplava je raznolikost riže koja je toleranta sa slanošću", kaže DR. Kuzma. (Prijevod: vrsta riže koja je u stanju rasti u tlu s većim sadržajem slane vode od uobičajenog.) "Soja koja je tolerna na sušu i salinitet razvila je uređivanje gena u U.S. Kao još jedan primjer usjeva koji bi trebao izdržati uvjete koji mogu proizaći iz klimatskih promjena ", kaže ona. Vrsta kukuruza projektirana za napredovanje u uvjetima suše trenutno je komercijalno dostupna u U.S. Ali dr. Gould kaže da možda nije sve potrebno ići na GMO put za proizvodnju ovih vrsta usjeva. "Konvencionalni uzgoj stresa za sušu ima vrlo slične ishode inženjerstvu zbog stresa suše", kaže on. "Nema veće prednosti za inženjersku toleranciju na sušu."

Postoji i nekoliko vrsta GMO usjeva u razvoju koji mogu pomoći u smanjenju negativnih utjecaja poljoprivrede na okoliš. Na primjer, dr. Kuzma kaže da su usjevi žitarica sada dizajnirani kako bi povukli dušik (ključni za rast biljaka) izravno iz zraka, a ne samo iz tla, u nadi da će smanjiti oslanjanje poljoprivrednika na dušična gnojiva. (U 2014. godini dušična gnojiva bila su odgovorna za oslobađanje 195 milijuna metričkih tona CO2 ekvivalenta u zrak, što je usporedivo s emisijama sa 41 milijuna putničkih vozila.) Napominje da su drugi znanstvenici inženjerski usjevi koji se mogu koristiti kao alternative fosilnim gorivima-iako u nekim slučajevima, potrebno je više goriva za uzgoj usjeva nego što se može izvući zauzvrat. Genetski inženjering također se koristi za stvaranje jačih "pokrovnih usjeva" koji su zasađeni na poljima kako bi se regenerirao ekosustav i vratio tlo, dodaje ona.

"U budućnosti ćemo možda moći inženjerirati komercijalne sorte usjeva za toplinski stres, bolju upotrebu hranjivih tvari, bolju fotosintezu i toleranciju sa slanošću", kaže DR DR. Bould. Ali hoće li se poletjeti na tržištu, kaže, ostaje za vidjeti.

Nije svaki utjecaj genetskog inženjerstva na okoliš pozitivan

Jasno, genetski inženjering pokazuje neka obećanja iz okolišne perspektive. Ali dokazano je i da ima nekih glavnih nedostataka, kada je riječ o širokoj sadnji usjeva koji mogu izdržati velike doze kemikalija koje ubijaju korov.

U nekim slučajevima, kaže dr. Gould, genetski inženjering omogućio je poljoprivrednicima da koriste sigurnije herbicide nego u prošlim godinama. Ali to nije uvijek ono što se događa. "Većina našeg kukuruza, soje i pamuka sada su [projektirani] da se odupire glifosatu", kaže dr. Kuzma. "Sada vidimo [glifosat] otporne korove, koji poljoprivrednicima uzrokuju ogroman problem."Otpor otpora glifosata prisiljava poljoprivrednike da povećaju upotrebu herbicida kako bi zadržali njihova polja bez korova koji rastu GE usjeve, koristeći 28 posto više herbicida od poljoprivrednika koji nisu GMO-kao i pribjegavaju jačim, potencijalno više destruktivnim kemikalijama.

To je kritično, jer se herbicidi i pesticidi ne koriste u vakuumu-oni mogu utjecati i na neposredni okoliš. "Ako genetski projektirani usjev omogućuje upotrebu kemikalija koje su štetne za korisne vrste, tada omogućuju štetu na okolišu", kaže DR. Bould. Uz to, određeni herbicidi mogu se spustiti na susjedne farme i zemlje, utječući i na njihove usjeve i lokalne ekosustave. Dr. Gould također upozorava da ako su usjevi izrađeni da rastu u širem rasponu uvjeta, prirodno vegetacijsko zemljište koje trenutno ne može tolerirati poljoprivredu moglo bi se očistiti za poljoprivredu. "Ovo bi smanjilo biološku raznolikost", kaže on.

Centar za biološku raznolikost nedavno je govorio o ovoj zabrinjavajućoj stvarnosti nakon odluke Trumpove administracije kako bi se omogućila upotreba genetski modificiranih sjemena na utočištima divljih životinja. "Upotreba glifosata na genetski izmijenjenim usjevima značajno je pridonijela padu od 80 posto monarha leptira u posljednja dva desetljeća, jer pesticid ubija mliječnu travu, jedinu hranu monarha Caterpillar", napisala je u izjavi Centar u izjavi.

Možda najveća briga od svih, kaže dr. Kuzma, je da mnogi genetski inženjerski usjevi nisu regulirani u U.S. "Ono što se može dogoditi s čak i malim genetskim promjenama je pomak u razini hranjivih sastojaka, toksičnih tvari ili alergena koji mogu utjecati na ljudsko zdravlje", kaže ona, iako napominje da se isto može reći i za konvencionalne prakse uzgoja biljaka. "Smatralo se da je glifosat" siguran "tijekom odobrenja GE usjeva koji su mu trebali odoljeti. Tada su odbačeni i rizici od otpora korova. Potrebno nam je bolje predviđanje i iščekivanje rizika prije ulaska na tržište GE usjeva-bilo da je gen uređen ili projektiran-i vjerojatno, čak i konvencionalno uzgajani usjevi. Po mom mišljenju, svi modificirani usjevi trebali bi proći neke studije probira prije rasta okoliša i sigurno marketing proizvoda."

Tako i profesionalci GMO -a za klimatske promjene nadmašuju nedostatke?

Na temelju našeg trenutnog znanja o genetskom inženjerstvu, DR. Kuzma vjeruje da bi nagrade održivosti GE usjeva mogle opravdati rizike, iako naglašava da bi se koristi i pad trebale procijeniti na osnovi proizvoda po proizvodu. Bilo kako bilo, nije sigurna koliko će oduševljeni poljoprivrednici prihvatiti takve usjeve ako ne mogu od njih ostvariti veliku zaradu.

"Usjevi [otporni na štetočine i herbicide] bili su tržišni uspjeh jer su poljoprivrednici imali koristi od manje intenzivnih agronomskih praksi i tako su željeli platiti premiju za njih", kaže ona. Ove vrste usjeva omogućile su poljoprivrednicima da smanje troškove povezane s kemijskim sprejevima i radnom snagom, istovremeno povećavajući njihovu produktivnost, i kao rezultat toga zaradili su dodatnih 150 milijardi dolara od 1996. godine. "Međutim, s održivošću tko će osigurati da postoji tržište? Oni su prvenstveno namijenjeni da imaju koristi od okoliša."

Dr. Gould dodaje da čak i ako poljoprivrednici kupuju usjeve koji su projektirani u korist planeta, nema garancije da će se te pogodnosti zapravo ostvariti. "Zanimljiv članak u časopisu Znanost pokazali su da su, kad je poljoprivrednicima na srednjem zapadu ponuđeno kukuruz tolerantan na sušu, umjesto da sjeme za smanjenje gubitaka od stresa suše zasadili bliže sjemenkama kako bi dobili veći prinos nego u normalnim godinama ", kaže on. "To je dovelo do više Osjetljivost na sušu u tim poljima. To je i osobina i kako se koristi osobina koja određuje što će učiniti u poljoprivrednom sustavu."

Zbog toga je, iz njegove perspektive, nemoguće razgovarati o prednostima i nedostacima GMO-a u svim ili ništa. "Da, neke bi se inženjerske osobine mogle koristiti na načine koji bi naštetili okolišu i favorizirale bi korporativne farme nad obiteljskim poljoprivrednim gospodarstvima. Pa ipak, neki mogu ublažiti glad ", dr. Gould kaže. "Zašto ne zaključiti da je odgovornost društva da omogući pozitivnu uporabu za inženjerske usjeve, istovremeno ograničavajući uporabu proizvoda koji bi potencijalno imali negativne učinke?"

To jest, ako imamo dovoljno sreće imati Izbor u budućnosti. Ako nastavimo s trenutnim putem, GMO -ovi su nam jedina opcija za hranjenje svijeta. Kao dr. Kuzma kaže: "S oštrijim vremenskim uvjetima, poljoprivrednici ih na kraju mogu zahtijevati."

Ova marka pro-GMO čokolade je na misiji spasiti stablo kakaa. Bio tamo, probao to? Evo još 5 stvari koje sada možete učiniti kako biste pomogli spasiti naš planet.