Razgovarajmo o tome koji točno životi pro-life republikanci misle da su vrijedno spasiti

A ipak je ovdje bila Pence, predsjedatelj radne skupine Bijele kuće koronavirusa, s žučom da na nacionalnoj televiziji tvrdi da on i njegova administracija cijene ljudski život.

Zakonodavci i zagovornici protiv pobačaja dugo su izrazili najveću zabrinutost za potencijalni život embrija ili fetusa, dok ignoriraju žive, dišući ljude koji pokušavaju ostati zdravi ili jednostavno preživjeti u u.S. Njihovo licemjerje je oduvijek postojalo, ali politike Trumpove administracije-koje su navodno "Pro-Life"-bacili su ga u sjajno olakšanje.

Evolucija 'Pro-Life'

Izraz "Pro-Life" imao je mnogo progresivnije podrijetlo prije nego što je bio povezan s pokretom protiv pobačaja. Smatra se da potječe od škotskog odgajatelja a. S. Neill, koji je 1960. napisao da "nijedan građanin za život neće tolerirati naš kazneni kodeks, naša vješanja, naše kazne homoseksualca, naš stav prema kopili." Nakon što Srna Odluka 1973. godine, aktivisti protiv pobačaja usvojili su oznaku u onome što se naziva "marketinški masterstroke."Kao što je autorica Katha Pollitt rekla Viceu 2019. godine," Jedna stvar koja je sjajna u tome je to što drugu stranu baca kao 'pro-smrt.'"

Ova karakterizacija zagovornika prava na pobačaj duboko je nepravedna, pogotovo ako smatrate pokret reproduktivne pravde koji je usmjeren na pristup pobačaju kao dio šireg programa ljudskih prava. Filozofiju reproduktivne pravde stvorila je koalicija crnih žena 1994. godine; Tvrdi da je tjelesna autonomija ljudsko pravo i da bi ljudi trebali biti u mogućnosti birati hoće li imati djecu ili ne, a roditi bilo koju djecu koju imaju u sigurnim i održivim zajednicama.

Reproduktivna pravda je mnogo više od pristupa kontroli rađanja i pobačaja (iako su one važne). Također se radi o osiguravanju žive plaće, plaćanja roditeljskog dopusta i sigurnog smještaja bez prijetnji poput nasilja oružja, policijskog nasilja i ekološkog rasizma. (To se malo razlikuje od reproduktivnog prava Pokret, koji se prvenstveno zalaže za nastavak zakonitosti pobačaja.) Reproduktivna pravda bila je posebno stvorena kako bi se riješile šire potrebe žena u boji i drugih marginaliziranih ljudi koji mogu zatrudnjeti.

"Ljudi koji se prigovaraju pobačaju ne posvećuju dovoljno pažnje na druga pitanja ljudskog prava kada pokušavaju zakonodavstvo ili nadjačati osobnu volju i autonomiju osobe", kaže Loretta Ross, suosnivačica sestre Women of Of Kolektiv reproduktivne pravde u boji i jedan od originalnih osnivača pokreta reproduktivne pravde. “Ne vidim nikakvo suosjećanje od njih, što nije samo teoretsko.”

Kako zabrane osiguranja 'Pro-Life' ugrožavaju živote

Primarni primjer nepokoledivosti pokreta "Pro-Life" je njihova podrška ograničenjima pobačaja koja neizbježno utječu na zdravlje i život ljudi s niskim prihodima, kaže Destiny Lopez, ko-ravnateljica Organizacije za reproduktivnu pravdu u širokoj mjeri* iznad svega*.

Na primjer, amandman Hyde iz 1976. zabranjuje Medicaid-Federalni program zdravstvenog osiguranja za ljude s niskim prihodima od pobačaja, osim ako trudnoća nije posljedica silovanja ili incesta ili prijeti ženskom životu. Hyde se svake godine revidira kao dio proračuna za Ministarstvo zdravlja i ljudskih usluga (HHS) i od tada se proširio na zabranu pokrića pobačaja za sve koji dobivaju osiguranje ili zdravstvenu zaštitu od U.S. vlada. To uključuje savezne zaposlenike, volontere mirovnog korpusa, ljude s malim primanjima u Washingtonu D.C., i ljudi zatočeni u saveznim zatvorima ili ledenim objektima. Samo 16 država koristi vlastita sredstva za pokrivanje skrbi za pobačaj, dok 34 države i Washington, D.C. Slijedite ograničenja amandmana Hyde.

Utjecaji Hydea nisu jednaki: zbog sistemskog rasizma, žene crne i latinx nesrazmjerno su vjerojatnije da će se oslanjati na Medicaid za zdravstveno osiguranje, te će na taj način biti uskraćeno osiguranje osiguranja pobačaja za pobačaj. "Amandman Hyde na mnogo je načina izvorna zabrana pobačaja za milijune u našim zajednicama koje se oslanjaju na Medicaid za njihovu reproduktivnu skrb", kaže Margie del Castillo, direktorica terenskog i zagovaranja na Nacionalnom Institutu za reproduktivnu pravdu Latina. „Zabranjuje pobačaj nesrazmjerno našteti našoj Latini/X zajednici i obiteljima dodavanjem još jedne prepreke već ograničenom pristupu zdravstvenoj skrbi.”

Ograničenja Medicaida na pobačaj mogu imati razorne posljedice, dodaje Lopez. Pregled pet država iz 2009. godine s Hydeovim ograničenjima utvrdio je da otprilike jedna od četiri trudnice s Medicaidom koji traži pobačaje nije bilo u mogućnosti dobiti postupak i na kraju je rodila. (Studija iz 2019. godine u Louisiani potvrdila je da je statistika statistika.) Iako zagovornici prava protiv pobačaja tvrde da je pobačaj nesiguran, dokazi iz značajne studije o okretanju (longitudinalna studija koja se bavi učincima nenamjerne trudnoće na život ljudi) sugeriraju da su ljudi uskraćeni za pobačaje u opasnosti od doživljaja komplikacija u trudnoći poput životnih opasnosti poput krvarenje i preeklampsija; Također je vjerojatnije da će imati više duga, niže kreditne rezultate i pasti ispod savezne razine siromaštva od onih koji su uspjeli dobiti pobačaje.

Ipak, za sve razgovore o životu i podršku trudnica, zagovornici prava protiv pobačaja ne priznaju stvarnost da je trudnoća rizično zdravstveno stanje posebno za crne žene, koje imaju najveću stopu smrti majke u U.S. "Postoji stvarna nepovezanost između onoga što [zagovornici prava protiv pobačaja] kažu da im je stalo, tu vrijednost koju stavljaju u život, a zapravo se brinu o ženama i njihovim obiteljima kad ti životi postoje", kaže Lopez. (Doista, senator Ted Cruz pokušao je opravdati pokušaje zabrane lijekova za pobačaj Mifeprex tvrdeći da "trudnoća nije po život opasno stanje.")

U tu svrhu, Del Castillo napominje ironiju zakonodavaca u Alabami, Georgiji, Louisiani, Mississippiju, Missouriju i Ohio, prolaze zabrane pobačaja u 2019. godini kada imaju neke od najviših stopa smrtnosti majki i novorođenčadi u zemlji. „Očito je da ti izabrani dužnosnici nemaju pažnje na dobrobit trudnica, posebno crnih žena, Žene u boji, i imigranti i migranti ", kaže ona.

Više u.S. Politike koje štete zdravlju i životu

Doseg takozvanog pro-life-elimima nadilazi ograničenja osiguranja osiguranja i imaju ogromne posljedice na dobrobit roditelja i djece. Ross, koji je ujedno i izvanredni profesor u studiji žena i spola na Smith Collegeu, napominje da većina ljudi koji traže pobačaje već ima djecu (gotovo 60 posto po Institutu Gutttmacher), tako da vjerojatno razmatraju utjecaje druge trudnoće na njihovu obitelji. Ljudi mogu imati zdravstvenih problema, boreći se za plaćanje najamnine ili stavljanje hrane na stol ili pokušati izaći iz nasilnih odnosa-svi čimbenici koji bi utjecali na njihovu sposobnost da žive zdravi život, a kamoli odgajati drugo dijete. Ali zakonodavci "Pro-Life" obično se protive rješenjima za ove probleme. Trumpova administracija je protiv povećanja minimalne plaće, pokušala je smanjiti pristup markicama za hranu i poništila je gotovo 100 propisa o okolišu. Trump također podržava tužbu koja bi u cijelosti poništila Zakon o povoljnoj skrbi (ACA), koja bi ostavila preko 20 milijuna Amerikanaca bez zdravstvenog osiguranja.

O istinskom značenju "Pro-Life", Ross kaže da su zakonodavci i aktivisti protiv pobačaja "udubili svoje neaktivnost zbog prijetnji djeci koja su ovdje."A to se neaktivnost proteže na djecu migranata koji pokušavaju ući u U.S., obitelji koje su Trumpova administracija razdvojila na U.S.-Meksička granica; Odvjetnici još uvijek traže roditelje 545 te djece. "Vjerovao bih da su stvarno proživotni ako su se organizirali kao bijesno kako bi djecu izvukli iz kaveza na granici", kaže Ross. “Ako vam se zaista brinula o životu djece, gdje je vaš aktivizam oko toga?"(Doista, dok je nekoliko manjih" pro-life "grupa poslalo zalihe u određene granične ustanove, mnoge nacionalne organizacije" Pro-Life "izrazile su ili podršku politikama razdvajanja obitelji ili su odbile komentirati kad su pritisnute.)

Del Castillo dodaje da druge politike imigracije na knjige odražavaju potpuni nedostatak poštovanja prema životima koji već postoje. Uprava je u veljači implementirala pravilo "javne optužbe", koje omogućava vladi da odbije vize i zelene karte ljudima za koje se smatra da će vjerojatno koristiti programe javne pomoći kao što su markice za hranu i Medicaid. Čak i prije nego što je pravilo stupilo na snagu, to je rezultiralo obiteljskim obiteljima s mješovitim statusom s najmanje jednim nedokumentiranim članovima iz tih programa iz straha.

Uz to, Del Castillo kaže da postojeća politika zahtijeva od mnogih imigranata da pričekaju pet godina prije nego što se mogu upisati u zdravstvenu zaštitu koja stvara Medicaid, izvan dosega za imigrante s nižim prihodima. Nedokumentirani imigranti su zabranjeni iz tog programa, a ne mogu čak ni kupiti vlastito osiguranje putem ACA.

"Ne postoji ništa 'Pro-Life' o politikama koje stvaraju atmosferu straha među obiteljima u našim zajednicama i sprečavaju djecu da imaju pristup vitalnim programima zdravstvene zaštite i prehrane", kaže Del Castillo.

Kako bi izgledala uistinu "Pro-Life" Amerika

Za u.S. Da bi zaista cijenili život ljudi, svi koji žive u zemlji trebali bi imati pristup cijelom nizu reproduktivne zdravstvene zaštite, kaže Del Castillo. Napominje da bi dva predložena zakona mogla napraviti veliku razliku: Zakon o svakoj ženi, koji bi preokrenuo amandman Hyde i Zakon o liječenju za žene i obitelji imigrantske žene, što bi zdravstvenu zaštitu učinila dostupnom bez obzira na status dokumentacije.

"Nikoga ne bi trebalo uskratiti pokrivenost zdravstvene zaštite zbog onoga tko su, odakle su, koliko novca zarađuju ili kakav spol identificiraju kao", kaže Del Castillo.

Predsjednik "Pro-Life" ne bi imao sitne borbe oko toga kako koristiti milijarde dolara dodijeljenih prije nekoliko mjeseci za testiranje virusa. Ne bi učinili da obitelji mješovitih statusa nisu prihvatljive za provjere pandemijskih podražaja. Ne bi bili toliko usredotočeni na dobivanje kandidata za Vrhovni sud protiv pobačaja potvrdili su da zanemaruju još 8 milijuna ljudi koji sada žive u siromaštvu nakon što je u srpnju završila pomoć u Pandemijskoj nezaposlenosti.

"Da je doista postojala opredjeljenje za vrednovanje života, vidjeli bismo pakete kovida [reljefa] koje zahtijevamo da ljudi održavaju svoje zdravlje i održavaju svoju ekonomsku i financijsku sigurnost", kaže Lopez. “Za mene je to samo najveća izloženost licemjerja.”

Dakle, ne, Mike Pence, vi i drugi zakonodavci protiv pobačaja ne stojite bez isprike zbog svetosti ljudskog života. Sjedinjene Države izgledale bi puno drugačije da to učinite.

Spremni ste povezati s Well+Good na sljedeću razinu? Prijavite se za dobro+ dolje da biste dobili ekskluzivne popuste, perkete i sadržaj.