Ono što trebate znati o pristupu kontracepciji u post-roe Americi

Pravni argument koji dovodi u pitanje pristup kontracepciji

Ovaj domino efekt nije neutemeljena pretpostavka: U Vrhovnom sudu pravde Clarence Thomas, pozvano je pozvao Sud da "preispita sve ... supstancije presedanih postupaka, uključujući Griswold, Lawrence, i Obergefell.” Griswold V. Connecticut štiti pravo bračnih parova za pristup kontracepciji.

Iako ga Thomas nije izravno zabilježio, odluka iz 1972. godine Eisenstadt V. Bard koristio istu interpretaciju 14. amandmana kako bi se zaštitio pravo neoženjenih ljudi za pristup kontracepciji. “Obje ove odluke [Griswold i Eisenstadt] temeljili su se na pravu na privatnost i slobodu donositi vlastite reproduktivne izbore, koji su doveli u pitanje s Dobbs Odluka ", kaže Daniels.

Podvlačeći Dobbs Odluka je pristup tumačenju ustava zvanog originalizam. "To pokušava otkriti što su frameri razmišljali kad su sastavili Ustav i dotični amandman-tako da bi nas u ovom slučaju postavilo bilo 1791. godine, kada je nacrt zakona o pravima, ili 1868. godine, kada je 14., kada je 14. Amandman je ratificiran ", kaže Khiara M. Bridges, JD, doktorat, profesor prava na Sveučilištu u Kaliforniji, Berkeley, Pravna škola. "I u obje godine vas mogu uvjeriti da frameri nisu razmišljali o reproduktivnim pravima. I sigurno nisu razmišljali o sposobnosti ljudi da koriste kontracepciju. Dakle, jednostavno ne bi bilo pravo na koje Ustav izričito razmišlja.”

Razlog zbog kojih je kontracepcija bio zakonski zaštićen u oba Griswold i Eisenstadt Je li uspostavljanje materijalnog postupka, termin koji se odnosi na sposobnost suda da zaštiti prava koja nisu izričito navedena u Ustavu. I sada, Thomas predlaže, iz originalističkog pristupa, da preispitamo sve odluke koje izviru iz te perspektive. Navodno, to bi moglo pasti cijelu zgradu slučajeva, kaže DR. Mostovi, uključujući sve gore navedene (koji utječu na ključni LGBTQ+ prava i pristup kontracepciji) i datiraju iz slučajeva iz 1920 -ih, poput Meyer v. Nebraska i Pierce v. Društvo sestara, Oboje okružuju pravo odgajanja djeteta kako smatrate prikladnim.

Kako će se prijetnja pristupu kontracepciji vjerojatno izvući

Iako bi se kontracepcija zasigurno mogla povući u akciju prava na privatnost ako sud počne preokrenuti druge slučajeve odlučeno s istom logikom kao Srna, Malo je vjerojatno da će se to dogoditi sve dok sud ne vrši pritisak na državni zakonodavci na isti način na koji Srna bilo je samo sudski doveden u pitanje kada su određene države predložile zabrane pobačaja. "Trenutno ne postoje slični zakoni o pokretanju za kontracepciju, a kriminalizacija je još uvijek nepopularno mišljenje", kaže DR. Mostovi.

"Trenutno ne postoje slični zakoni o pokretanju za kontracepciju [kao što postoje za pobačaj], a kriminalizacija je još uvijek nepopularno mišljenje.”-Khiara m. Mostovi, JD, doktorat

Ali, javno mišljenje može se brzo promijeniti, a aktivisti i zakonodavci protiv pobačaja vjerojatno će prikupiti politički zamah od SrnaPreokret za poticanje programa protiv kontrole. U stvari, neki političari protiv pobačaja ranije su tvrdili da određene vrste hitne kontracepcije (poput plana B tablete u jednom koraku) i IUD-a zapravo predstavljaju pobačaj i trebaju biti na sličan način ograničeni.

Ova logika proizlazi iz njihovog uvjerenja da život započinje začećem, ili u trenutku kad sperma gnoji jaje. Pomoću ove misli, slijedi da svaka vrsta kontracepcije za koju sumnjaju može spriječiti implantaciju oplođenog plana uključivanja jaja B, određenih IUD-ova i tableta za kontrolu rađanja samo za progestin-bi li bi moglo učinkovito ukinuti život (kao što definiraju to).

Ali samo uvjerenje da je samo oplođeno jaje osoba nije medicinski konsenzus, kaže dr. Mostovi. Suprotno tome, medicinska zajednica je usklađena na činjenici da trudnoća započinje samo kad oplođeni jaja implantira u maternicu (a ne unaprijed). I, posebno, ovaj medicinski konsenzus također je odvojen od pitanja kada započinje život, u nekom trenutku nakon implantacije.

Također je vrijedno napomenuti da medicinski dokazi ne podržavaju tvrdnju da bilo koji od gore spomenutih kontraceptiva obično sprječava implantaciju,. Umjesto toga, prema reproduktivnom endokrinologu i savjetniku tvrtke reproduktivno zdravlje Natalist Aimee Eyvazzadeh, dr. Med. "Iako je to, posebno u državama okidača, i drugima koji žele kriminalizirati pobačaj, trebali bismo biti u potrazi za kriminalizacijom ove vrste kontracepcije", kaže dr. Mostovi.

U određenim državama, nedavna politička akcija već ukazuje na taj potencijal. Na primjer, u Missouriju su zakonodavci pokušali ograničiti financiranje Medicaida od pokrivanja plana B i IUD -a prošle godine u zakonodavstvu usmjerenom na planirano roditeljstvo; Idaho Rep. Brent Crane najavio je da će održati saslušanja o zakonodavstvu koje zabranjuje hitnu kontracepciju početkom ove godine; I upravo ovog prošlog mjeseca, odbor kuće u Louisiani donio je prijedlog zakona kojim se definira ljudsku osobnost kao početak na mjestu oplodnje, koji bi se mogao koristiti za opravdanje zabrane i hitne kontracepcije i određenih IUD -ova. (Dok su ove akcije prethodile poništavanju Roe V. Gaziti, služe kao uvjerljivi dokazi o onome što možemo očekivati.)

Značajno, pristup drugim vrstama kombiniranih kombiniranih tableta za kontrolu rađanja nalik na kontracepciju, snimke depo-provera, flasteri, vaginalni prstenovi i hormonalni IUD-i, a jesu manje rizični, ponajviše zato što to djeluju sprječavajući ovulaciju, kaže DR. Eyvazzadeh. A to je teže povezati ih, na bilo koji način, s pobačajem: sprječavajući da jajnici ispuštaju jaje, ti kontraceptivi uklanjaju potencijal da se jaje u prvom redu oploni Uplitanje u već živu stvar.

Što to znači za dostupne metode kontracepcije

Iako nijedna od gore navedenih stajališta protiv kontrole nije kodificirana kao zakon, politički pokret u tom smjeru ne prijeti samo pristup svim ljudima; Također se širi već postojeći jaz za kontracepciju. Odnosno, svako ograničenje pristupa kontracepciji nesrazmjerno će utjecati na ljude u boji i ljude nižeg socioekonomskog statusa koji već imaju veću vjerojatnost da će živjeti u pustinji kontracepcije ili područja kojima nedostaju federalno financirane klinike za reproduktivno zdravlje.

Stavovi protiv kontracepcije stoje kako bi proširili već postojeći jaz u kontracepciji.

U međuvremenu, stručnjaci predlažu da se, ako je moguće, unaprijedite skrbi o reproduktivnom zdravlju, razmatrajući IUD (ako imate dugoročne potrebe za kontracepcijom) ili zamjenu vašeg, ako se bliži datumu isteka isteka. I s obzirom na to da su postojala izvješća o povećanom interesu za IUD -ove nakon procurivog nacrta mišljenja za Dobbs Slučaj u svibnju, bilo bi pametno razmotriti svoje mogućnosti prije nego kasnije.

Isto vrijedi i za plan kupnje B sada, ako sumnjate da postoji šansa da vam treba u budućnosti. (Već se Amazon i nekoliko drogerija bave niskim na zalihama, a u nekim područjima prodaja je ograničena na tri jedinice po osobi.) Alternativno, možda ćete moći dobiti kontrolu rađanja ili plan B putem interneta okrenuvši se pružateljima telefonija poput Favora (ranije poznato kao Pill Club), Nurx i HIMS & Hers.

Potencijalni nedostaci na stranu, "Općenito, najvažnije je za ljude u državama u kojima je zabranjen pobačaj ili zabrana zaliha [na tim kontraceptivima], budući da su to države koje će te zabrane najvjerojatnije proširiti na IUD -ove, Hitna kontracepcija i potencijalno čak i hormonalna kontracepcija u budućnosti ", kaže Daniels.