Ok, riješimo to-je li GMO-ovi loš za vas ili ne?

Da biste bili sigurni da ste u potpunosti ubrzani kada se novo pakiranje razvija na policama trgovina, prisluškivao sam stručnjake za najnovije činjenice o GMO-ovima-što trenutna znanost kaže o njihovim zdravstvenim rizicima, kako utječu na utjecaj okoliš i postoje li zastarjeli mitovi o njima koje je potrebno raspršiti. Nikad nije loše biti isto pripremljen u prolazu namirnica, desno?

Prve stvari prvo-što je GMO, svejedno?

Kad ljudi govore o GMO -u, obično se odnose na genetski inženjerirane usjeve. Izuzetno pojednostavljeno, to uključuje izvlačenje gena iz jednog organizma u laboratorij i umetanje u stanice drugog organizma, dajući stanice primatelja s novom, poželjnom osobinom. U SAD -u postoji 10 vrsta genetski projektiranih kultura koje su komercijalno dostupne: tikvice, pamuk, soja, kukuruz, papaja, lucernu, šećerna repa, kanola, krumpir i jabuke. (To je ispravno bez pšenice ili rajčice, unatoč onome što ste možda čuli.)

Nekoliko je glavnih razloga zašto znanstvenici mijenjaju DNK svojih usjeva, kaže Jennifer Kuzma, doktorirala, profesorica i ko-direktorica Centra za genetički inženjering i društvo na Državnom sveučilištu Sjeverna Karolina. "Prva generacija genetski inženjerske hrane uzela je gen od bakterija u kojima je ubio insekte i stavio ga u biljke", kaže ona. "Kad se uzgajaju u polju, ove biljke samostalno ubijaju insekte, tako da [poljoprivrednici] mogu koristiti manje pesticida."

To je vjerojatno dobra stvar, ali genetski inženjering također može stvoriti biljke koje izdrže viši doze poljoprivrednih kemikalija. "Drugi razlog je za kontrolu korova", kaže dr. Kuzma. "Inženjeri stavljaju gen za toleranciju herbicida u biljke. [Kad] poljoprivrednici prskaju cijelo polje, biljke s ovim genom tolerancije na herbicide i dalje će rasti, ali korov će biti ubijen."

U novije vrijeme, znanstvenici koriste genetski inženjering u druge svrhe, poput stvaranja jabuke koja ne postaje smeđa i kanola ulje koje je ekstra bogato u omega-3 masnim kiselinama. Dr. Kuzma napominje da također koriste tehnologiju na životinje-genetski projektiranim, brzo rastući losos već je dostupan u kanadskim trgovinama namirnica i razvijaju nove, učinkovitije metode za genetički modificiranje namirnica.

Neki od ovog novih tehnologija uključuju CRISPR alat za uređivanje gena. Stvara puno zujanja u prehrambenoj industriji jer je to brži, isplativiji način promjene DNK usjeva. Dok genetski inženjering mijenja promjene u organizmu koji se ne bi mogao pojaviti u prirodi uzimajući gen iz bakterija i prenoseći ga u biljni-crisPR uređuje postojeći DNK organizma kako bi favorizirao određene osobine, što rezultira promjenama koje bi se inače moglo postići samo kroz samo kroz mnogo duži proces tradicionalnog uzgoja. Znanstvenici ga trenutno koriste za stvaranje stvari poput pšenice s niskim glutenom i slađih jagoda. (A budući da je tako novo, to još nije podložno vladinim propisima-to nije slučaj za prvu generaciju genetski projektiranih biljaka.), Pa očekujte da ćete u bliskoj budućnosti vidjeti više vrsta proizvodnih proizvoda na tržištu.

Dakle, ako su GMO u našoj opskrbi hranom, oni moraju biti sigurni, u redu?

Iako možda ne jedete sirovi kukuruz ili soju na reg, vjerojatno konzumirate više GMO -a nego što shvaćate. Genetski modificirani usjevi često se koriste za izradu sastojaka poput kukuruznog škroba i sojinog ulja, koji obiluju pakiranom, prerađenom hranom. Također su navikli za prehranu stoke, čije meso ili jaja možemo jesti.

Na temelju najnovijeg istraživanja, to ne bi trebalo biti razloga za zabrinutost. "Većina studija u znanstvenoj literaturi nije pronašla nikakve istaknute štetne učinke jedenja genetski inženjerskog usjeva ili prehrambenih proizvoda", kaže DR DR. Kuzma.

Ipak, postoji nekoliko razloga zbog kojih GMO -a još uvijek mnogi stručnjaci pauziraju. Kao što je već spomenuto, mnogi GMO usjevi stvoreni su kako bi izdržali visoku razinu kemikalije koji ubijaju korov zvanu glifosat (aka Roundup). "Međunarodna agencija za istraživanje raka glifosat je smatrala vjerojatnim kancerogenom za ljudske, [što znači] bilo kakvo izlaganje glifosatu, vjerovatno bi moglo izazvati rak kod ljudi", kaže Colin O'Neil, direktor poljoprivredne politike u Radnoj radnoj grupi za zaštitu okoliša. (Monsanto, proizvođač Roundupa, suočen je s tužbama stotina ljudi koji tvrde da je njihova dijagnoza raka uzrokovana izlaganjem glifosatu.)

Dr. Kuzma ističe da su otkrivene da mnoge uobičajene spajalice namirnica, poput granola i žitarica, sadrže značajne razine glifosata. "To je više neizravni učinak prehrane genetski projektiranih usjeva. To nije nužno zbog gena koji ste stavili u usjeve zbog upotrebe herbicida na rezultirajućem usjevima ", kaže ona.

Oh, i oni usjevi s niskim pesticidima? Možda imaju neka svoja pitanja. Dr. Kuzma napominje da njihovi proteini koji ubijaju insekte djeluju probijajući rupe u crijevima insekata. A budući da ljudi imaju isti receptor za protein kao insekti, neki znanstvenici pretpostavljaju da naša crijeva također mogu pretrpjeti štetu jedući ove namirnice. "Velika većina studija nije pokazala štetu", naglašava ona. "Ali neizvjesni smo da li mogu uzrokovati osjetljivost na hranu ili alergičnost na nižoj razini kada se konzumiraju tijekom cijelog života. To je vrlo teško, ako ne i praktički nemoguće, testirati."

Što je s utjecajima na okoliš GMO -a?

Ljudi nisu jedini o kojima morate razmišljati kada prosudite utjecaj GMO -a. Prema O'Neilu, oni imaju neke prilično velike posljedice za cijeli naš ekosustav, posebno kada govorimo o kulturnim usjevima. Nova generacija korova otpornih na herbicide razvila se kao odgovor na snažnu upotrebu glifosata, a to se pokazuje kao veliki problem poljoprivrednicima. "Bilo je nekoliko slučajeva u kojima su poljoprivrednici upravo prestali uzgajati cijela polja, jer su toliko preplavljeni korovima koji se više ne mogu ubiti glifosatom, što je bio glavni dio u okviru Farmer Toolboxa", kaže on.

Tužan? Da. Ali alternativa je još zastrašujuća. "Odgovor biotehničke industrije bio je da inženjer usjeva izdrži starije, toksičnije herbicide poput 2,4-d-one aktivnih sastojaka agensa narančaste i dicamba", kaže O'Neil. 2-4 d smatra se mogućim kancerogenom Međunarodna agencija za istraživanje raka, dok se DiCamba pokazala štetnim za susjedne usjeve i vegetaciju kada se prska na poljima. (Uprkos tome, EPA je poljoprivrednicima dala zeleno svjetlo da nastave koristiti dicambu u naredne dvije godine.)

Zastrašujuće stvari. Ali ako je to istina, zašto većina studija o GMO -u tvrdi da su potpuno u redu?

Jedna od glavnih kritika o istraživanju GMO -a je da puno toga financiraju tvrtke koje imaju koristi od pozitivnih ishoda, poput Monsanto i Dow. "Industrija ima resurse za generiranje studija i one trebao bi Koristite vlastite resurse za to-a opet njihovim studijama potrošači nisu baš vjerovali ", kaže dr. Kuzma.

"Uomatram ljude na to cijelo vrijeme-kada istražujete, uvijek pogledajte tko sponzorira te studije jer će definitivno prijaviti povoljne ishode", kaže Dana Hunnes, doktor znanosti, MPH, RD. Hunnes, pomoćnik docent na UCLA Fielding School of Public Health i dijetetičar u Medicinskom centru UCLA. "Poprilično možete garantirati da neće biti komentara na negativne učinke GMO -a, ako postoje za početak."

A kad zapravo ne baš tako propadaju studije o GMO-u jesu Objavljeno, dodaje DR. Kuzma, industrija biotehničke tehnologije često ih se pokušava razdvojiti, jer im je u najboljem interesu da poljoprivrednici nastave razvijati i prodavati GMO sjemenke. "To je vrsta tužne situacije na obje strane u industriji nije vjerovano i oni mogu biti vrlo dobre studije, ali studije koje pokazuju štetu diskreditiraju se", kaže ona. "I mislim da su potrošači ostali u stvarno lošem položaju: gdje dobivaju svoje informacije i kome mogu vjerovati?" Dobro pitanje.

Ok, pa mi to recite ravno: Jesu li GMO -ovi loši za tebe?

Nažalost, trenutno nema rezanog i osušenog odgovora. "Situacija o sigurnosti je malo složenija nego što je napravljeno da bude s obje strane problema", kaže DR. Kuzma. "Znanstvenici koji razvijaju usjeve i industrija će reći da su sigurne, a neke će potrošačke grupe reći da nisu sigurne kao kategorija, ali niti jedna nije istina. Morate ga pogledati na osnovi usjeva."

Ako biste radije bili sigurni nego žao, dr. Hunnes kaže da je najlakši način odustajanja od GMO -a je kupiti organsko kad god je to moguće. (Certificirana organska hrana, po definiciji, ne može se genetski modificirati ili prskati štetnim herbicidima.) I, počevši od 2020. godine, namirnice imati Izrađeni su s genetski modificiranim sastojcima morat će biti označeni kao takvi, zahvaljujući ranije spomenutom mandatu Obaminog doba.

To je rečeno, neće svaki GM sastojak biti podložan ovom zakonu. Na primjer, ultra rafinirani sastojci poput kukuruznog sirupa nisu uključeni na popis, jer su toliko obrađeni da ne sadrže genetski materijal. Nisu meso, jaja ili plodovi mora ako su životinjska ili riba dotična jela genetički inženjerirana hrana, ali nije bila genetski projektirana. Također se raspravlja o tome hoće li označavanje biti jasno, upozorava O'Neil. Ističe da će naljepnice upotrijebiti izraz "bioinžinjerirani" ili "biti" umjesto mnogo poznatijih "GMO"-i da će tvrtke imati mogućnost koristiti QR kodove umjesto punog otkrivanja na paketu. (I podignite ruku ako imate ikad gnjavio se skenirati QR kôd? Ili čak znati kako?)

Dno crta, prema DR. Hunnes: GMO -ovi vjerojatno nisu najveća briga koju bismo trebali imati kada je riječ o prehrani, ali još je uvijek dobro biti svjestan onoga što se događa s njima i odlučiti sami sami. "Iskreno, morala bih reći da postoje i druge stvari o kojima bismo prvo trebali brinuti", kaže, navodeći stvari poput jela više voća i povrća. "Ali mislim da bi zabrinutost trebala biti valjana, jer se još uvijek bavimo nepoznatim dijelovima. Sklona sam organima kad god mogu, jer osobno ne želim biti testni predmet."

Ovaj je dio izvorno objavljen 27. prosinca 2018. Ažurirano je 30. siječnja 2019.

Ispada da pranje voća i povrća možda neće biti dovoljno da smanjite izloženost pesticidima. Stoga obavezno imajte na umu ovogodišnju prljavu desetak popisa kada udarate na tržište.