Zašto se bitka oko ženskih tijela zadržava u novom desetljeću

Ni bitka nad reproduktivnim pravima nije ograničena na pobačaj ni na pobačaj. Trenutne politike Trumpove administracije imaju za cilj ograničiti pokriće osiguranja za kontrolu rađanja, a istovremeno financiranje obrazovanja apstinencije bez dokaza nad kontracepcijskim sredstvima i prema činjenici da je 99 posto žena u U.S. U dobi od 15-44 godina koristili su kontrolu rađanja u nekom obliku u nekom trenutku svog života.

Da bismo razumjeli zašto smo (još uvijek) ovdje i što možemo učiniti da ženama damo autonomiju nad svojim tijelima 2020. godine, važno je prvo osvrnuti se na povijesnu povijest ove borbe.

Povijest borbe za reproduktivna prava

Prema povjesničaru Leslie Reagan, sve do sredine 1860 -ih, pobačaj je bio rutinski dio američkog života, zabranjen tek nakon što je žena mogla osjetiti kako se njezino dijete kreće (nešto što se obično ne događa sve dok se ne u drugom tromjesečju dobro Klinika Mayo). U kratkom rasponu ovo je prevrnulo; Do 1880. praksa je bila uglavnom nezakonita. Mnoge praktičari pobačaja (koji su uglavnom bili primalje i homeopati, a ne liječnici) zatvorili su medicinski stručnjaci koji su željeli standardizirati medicinsku njegu. Uz to, mnogi od onih koji su tražili pobačaje prije 1880. godine bili su u braku bijelih žena, a neki su zakonodavci brinuli da bi se s priljevom imigracije u Sjedinjene Države natalitet u bijelim zajednicama mogao smanjiti, dok su one u drugim zajednicama povećavale. Dakle, zakonodavci su se preselili kako bi spriječili bijele žene da prekinu trudnoću.

Ništa od toga nije spriječilo ljude da dobiju pobačaje. Prema Reaganu, praktičari su jednostavno prestali oglašavati i počeli u tajnosti obavljati pobačaje. U mnogim su slučajevima i žene bile prisiljene pribjegavati opasnim mjerama kako bi samostalno okončale trudnoću. To je i dalje bio slučaj sve do 1960-ih, kada je povratak protiv zakona protiv pobačaja počeo nabubriti kao dio borbe za građanska prava.

Zanimljivo je da grupe za prava protiv pobačaja nisu uvijek bile podijeljene na strankama. "Pokret ranog [prava protiv pobačaja] prije 1973. mislio je na sebe kao pokret za ljudska prava", kaže Daniel K. Williams, autor Branitelji nerođenih: Pro-Life pokret prije Roe V. Gaziti. "Tijekom kasnih 1960-ih i ranih 1970-ih, vjerojatno je većina [aktivista protiv pobačaja] bili demokrati u Sjedinjenim Državama, a mnogi od njih poistovjećivali su se s brojnim uzrocima koje bismo povezali s političkom ljevicom."Na primjer, neke žene uključene u rani pokret za prava protiv pobačaja smatrale su da je ograničenje pobačaja osnažujuće za žene. "Sklonili su pobačaju kao štetnim za ženske interese jer su smatrali da potiče nepoštovanje prema ženskim tijelima, da je potaknulo muškarce da ne preuzimaju odgovornost za njihovu trudnoću", kaže Williams.

Oni koji su podržali pobačaj, u međuvremenu, bili su također miješana vreća ljudi koji se nisu nužno povezali s jednom političkom strankom ili drugom: feministkinje poput Gloria Steinem, organizacije za zaštitu okoliša, republikanaca poput Barryja Goldwatera i Nelsona Rockefellera i liberalnih demokrata.

Jedna stvar koja su oba pokreta imala zajedničko u one dane, bilo je to da su ih upravljali muškarci. "U početku, ranih 1960 -ih rasprava nije bila toliko o ženskim pravima, već o medicinskim postupcima i pravima liječnika. I tako s obje strane, obično je dominirao puno liječnika i odvjetnika, koji su u to vrijeme bili nadmoćno muški ", kaže Williams.

"Proporcija [prava na pobačaj] dijelom je proizašla iz reakcije na povećanu jednakost žena i načina na koji je pristup skrbi o pobačaju kao i pristup kontracepciji omogućio ženama da sudjeluju više u našem društvu."-Andrea Miller, predsjednica Nacionalnog instituta za reproduktivno zdravlje

Do 1970 -ih, međutim, rasprava je počela više izgledati kao danas. Prije Roe V. Gaziti 1972. nijedna politička stranka nije imala službeno stajalište o pobačaju. Nakon presude, međutim, Demokratska stranka smatrala je da mora zauzeti stav. "Bilo je pritisaka s obje strane od strane [prava protiv pobačaja] kako bi se odobrilo ustavnu amandmanu koja zabranjuje pobačaj i jače pritiske [pro-pobačaja] feminističkog krila stranke kako bi pobačaj postavio pitanje ženskog prava i na to prvak uzroka ", kaže Williams. "1976. stranka je pokušala podijeliti razliku u osnovi podržavajući status quo-što Roe V. Gaziti je odlučeno i stranka nije podržala ustavne amandmane kako bi poništila Roe."

To je otuđilo neke demografije, a Republikanska stranka iskoristila je priliku da poveća svoje redove zauzimajući stav protiv pobačaja. "Platforma Republikanske stranke 1976. godine podržala je Ustavni amandman kako bi poništila odluku Vrhovnog suda i prema njihovim riječima" Zaštitite ljudski život ", kaže Williams.

Polaritet stavova dviju stranaka brzo je pobačao u pitanje vrućeg gumba. "Odmah nakon Srna, Izabrali ste dužnosnike i u Kongresu i u državnim zakonodavnim tijelima-koji su se u osnovi protivili pravima pobačaja ", kaže Andrea Miller, predsjednica Nacionalnog instituta za reproduktivno zdravlje. "Ta je oporba dijelom proizašla iz reakcije na povećanu jednakost žena i načina na koji je pristup skrbi o pobačaju kao i pristup kontracepciji omogućio ženama da više sudjeluju u našem društvu."

U jeku Srna, Miller kaže da su konzervativni zastupnici pokušali donijeti što više zakona kako bi ograničili pobačaj. "Započeli su napadom najosjetljivijih u našem društvu: žene s niskim prihodima koje nisu imale pristup resursima", kaže ona. To je poprimilo specifičan oblik kao i amandman Hyde iz 1976. godine, 40-godišnja zabrana saveznog financiranja usluga pobačaja nazvanog po bivšoj predstavnici Illinoisa Henryja Hydea, za kojeg je citiran kao da je tada rekao: "Svakako bih želio spriječiti, ako bih to želio spriječiti, ako bih sigurno želio spriječiti, ako bih sigurno želio spriječiti, sigurno bih spriječiti, Mogla bih legalno, bilo tko ima pobačaj, bogatu ženu, ženu srednje klase ili siromašnu ženu. Nažalost, jedino dostupno vozilo je… Medicaid Bill.”

Tada je u 1980-ima pokret za prava protiv pobačaja prihvatio novu strategiju imenovanja konzervativnih Justicesa. "Uglavnom su odustali od potrage za ustavnim amandmanom i umjesto toga odlučili su da će biti brže poništiti Roe V. Gaziti Kroz Vrhovni sud ", kaže Williams. To je lakši, kraći postupak da se na klupi dobije pravda Vrhovnog suda nego što je to izmjena Ustava. Ovom strategijom, zagovornici protiv pobačaja mogli bi raditi na donošenju lokalnih ili državnih zakona koji pokušavaju otkinuti prava na pobačaj, u nadi da će proći kroz sudski sustav do simpatičnog Vrhovnog suda za ratifikaciju.

"Ta je pozicija praktički zahtijevala savez s Republikanskom strankom," kaže Williams, "jer demokratski predsjednici nikada ne bi dali [zagovornici prava protiv pobačaja] vrstu suca Vrhovnog suda koji bi se prevrnuli Srna."

Zašto se sadašnjost i dalje osjeća kao prošlost kada je u pitanju pobačaj

Brzo naprijed do danas i bitka oko prava na pobačaj nastavlja se. Od 1970. godine Vrhovni sud imao je dosljednu većinu suda koji su imenovali republikanski predsjednici, koji se isplatio za zagovornike prava protiv pobačaja. Dok Roe V. Gaziti je još uvijek zakon zemlje, u posljednjih nekoliko desetljeća, presude Vrhovnog suda koje su pomogle u uništavanju prava na pobačaj nadmašile one koji su ih podržali. (Jedan primjer je 1992. godine Planirano roditeljstvo V. Casey, koji je presudio da je ustavno da države postave određena ograničenja na pristup pobačaju i financiranje.)

A aktivisti protiv pobačaja sada se pripremaju za novi krug sudskih slučajeva. "Imamo pravu utrku do dna, gdje su se brojne konzervativne države u prošloj godini zaista udvostručile, uključujući i prolazak apsolutnih zabrana na pobačaj", kaže Miller. Samo u 2019. godini, devet država donijelo je gestacijske zabrane (što znači da su zabranile pobačaj na različitim točkama trudnoće), dvije su države zabranile specifične metode pobačaja, četiri države donijele zabrane za određene razloge za pobačaj, a četiri države usvojene "zakone o pokretanju" koje bi zabranile pobačaj u potpunosti ako Roe V. Gaziti Prekinuo je Vrhovni sud. Ovi zakoni su u osnovi osmišljeni da ga ospori Vrhovni sud, koji trenutno ima konzervativnu većinu.

Osim toga, predsjednik Trump slaže i niže savezne sudove s konzervativnim imenovanjem. Ti su se uglavnom novorođenčadi protiv pobačaja mogli odlučiti o sudbini stotina zakona podnesenih u 45 država tijekom prošle godine. Ohio trenutno ima prijedlog zakona kojim će liječnicima pokušati "ponovno implantirati" ektopične trudnoće (što nije moguće) ili se suočiti s zatvorskim vremenom, pa čak i smrtnom kaznom za "ubojstvo pobačaja."

Unatoč rasprostranjenosti zakona protiv pobačaja u cijeloj zemlji, čini se da se javni raspoloženje ne usklađuje s restriktivnim političkim djelovanjem. "Podrška za čuvanje pobačaja sigurnim i legalnim nikada nije bila veća, a to nije samo nagovještaj", kaže Samuel Lau, direktor saveznih zagovaračkih komunikacija za glasove planiranog roditeljstva. "Gotovo osam od 10 ljudi ne želi vidjeti Roe V. Gaziti Prekinuli većinu Trumpovih birača i republikanskih muškaraca i u zemlji nema države u kojoj je pobačaj nezakonitim popularno."

Problem nije u tome što se plima, dakle, okreće protiv reproduktivne slobode, već da je mala skupina ljudi koji se protive postala glasnija. "Protivnici prava na pobačaj bili su zaista uspješni u stvaranju i unapređivanju stigme oko ljudi koji pristupaju skrbi o pobačaju, ljudima koji pružaju pobačaj i, što je najizrazitije, čak i govore o podršci za prava na pobačaj i pristupa", kaže Elisabeth Smith, glavni savjetnik za zastupništvo Državna politika i zagovaranje u Centru za reproduktivna prava. "Kad ljudi počnu razgovore, počinju shvaćati koliko je široka podrška [za prava na pobačaj] i kako je protivljenje mnogo manji-to je vrlo glasno i vrlo agresivno."

Kontraceptivni pristup također je važan

Iako je pobačaj najsjajniji objekt u ovoj bitci, to nije jedino reproduktivno pravo u riziku. "Pobačaj je kanarinac u rudniku ugljena", kaže Smith. Iako je pristup pobačaju glavni fokus koordiniranih konzervativnih napada u posljednjih 40 i više godina, ona kaže da su i drugi aspekti reproduktivnog zdravlja, poput kontracepcije, također bili pod prijetnjom. "Da se [anti-pobačaja] protivljenje ne odnosi samo na pobačaj-zapravo se radi o sveobuhvatnim uslugama reproduktivnog zdravlja."

To uključuje pristup kontraceptivima. "Realnost je da imamo više metoda kontracepcije nego ikad prije, a Zakon o povoljnoj skrbi predstavio je ogroman korak naprijed u smislu pružanja pokrića za čitav niz kontracepcijskih metoda bez plaćanja, jer je trošak kontracepcije povijesno imao bila je prava prepreka za mnoge žene ", kaže Miller. "Loša vijest je da je Trumpova administracija napala Zakon o povoljnoj skrbi, pokušavajući poslodavcima dati carte blanche kako bi odlučili kontracepcijski pristup svojim zaposlenicima", kaže ona, zajedno s pokušajem da ukine račun izravno.

Financiranje naslova X najbolja je studija slučaja neprijateljskog stava trenutne administracije prema kontracepciji i reproduktivnom zdravlju. Naslov X je još jedna politika iz 1970-ih-it je program grantova koji je stvorila savezna vlada namijenjena povećanju pristupa planiranju obitelji i uslugama reproduktivnog zdravlja za ljude s niskim prihodima. Klinike koje financiraju X propisuju kontracepciju, obavljaju preglede dojke, razmazi i druge kritične preventivne zdravstvene usluge te testirati i liječiti seksualno prenesene infekcije. (Zbog gore spomenutog amandmana HYDE -a, ovi davatelji ne mogu koristiti fondove naslova X za obavljanje pobačaja.)

Međutim, 2019. ažuriraju se na zahtjevima za financiranje naslova X izričito zabranite klinike koje dobivaju ovaj bespovratni novac od upućivanja pacijenata da dobiju pobačaje negdje drugdje, ili čak raspravljaju o tome kao opciji. Ova su ažuriranja prisilila planirano roditeljstvo iz programa naslova X, dok su omogućile mnoge "krizne centre" trudnoće-koje su protiv pobačaja i često ih ne vode zakoniti zdravstveni radnici koji prvi put dobivaju milijune u saveznom financiranju. "Potpore se usmjeravaju na centre za trudnoću protiv pobačaja o kojima se također često govori kao lažne klinike i slične organizacije koje ne pružaju čitav niz reproduktivnih zdravstvenih usluga koje se vjerojatno bave pristranim informacijama i pogrešnim praksama", kaže Miller.

Ove politike nesrazmjerno utječu na mlade ljude. "Za mlade je važno imati informacije, imati vještine, razumjeti njihova tijela, moći pregovarati i razumjeti što je zdrav odnos i moći imati i znanje i pristup uslugama kako bi se čuvali sigurni i zdravo ", kaže Miller. "Ljudi su iznenađeni kad saznaju da većinu vremena, na većini mjesta, ne dajemo mladima da-nema ništa ili još gore. A 'još gore' su kurikulumi koji se fokusiraju samo na apstinenciju, koji demoniziraju i stigmatiziraju spol, seksualnost i pobačaj i kontracepciju. Stoga je zaista važno zagovarati se na lokalnoj razini posebno za sveobuhvatno obrazovanje seksualnosti koje je prikladno, medicinski točan i stvarno dobro služi mladima."

Srećom, neke države stupaju da ispune rupe ostavljene povlačenjem saveznog financiranja pružatelja usluga planiranja obitelji, a istovremeno su usavršavali zaštitu pokrivanja Zakona o pristupačnoj skrbi. "Dakle, ako bi Zakon o povoljnoj skrbi trebao biti poništen ili ako bi u njemu dodatno utrošili pokrivenost kontracepcije, postoje barem neke zaštite u brojnim državama", kaže Miller Miller.

Što možete učiniti za podršku reproduktivnim pravima 2020. godine

Ove godine je u pitanju puno, počevši od najnovije presude Vrhovnog suda o blokiranom zakonu o Louisiani koji bi zahtijevao da svi davatelji pobačaja imaju da prihvate privilegije u obližnju bolnicu. Sud je poništio ovaj zakon, tako da će zagovornici prava protiv pobačaja vjerojatno pokušati pronaći druge načine za vraćanje pitanja pobačaja u budućnost Vrhovnom sudu. "Vrhovni sud postavlja pod", kaže Miller, što znači da mogu reći države koje vrste radnji mogu, a što ne mogu poduzeti.

"Prava na pobačaj i pristup pobačaju zaista počinju i završavaju na državnoj razini, tako da ljudi moraju obraćati pažnju", kaže Miller. Zbog toga je, kaže Smith, zagovaranje uzroka s državnim predstavnikom izuzetno učinkovit način zaštite pristupa u vašoj državi. Dakle, također doprinosi državnim fondovima za pobačaj, bilo da su u vašoj državi ili u državi u kojem se pristup smanjuje.

Također možete napraviti buku u svom gradu ili županiji, kaže Miller. "Ljudi ne shvaćaju da lokalne samouprave imaju proračune koje mogu koristiti kako bi osigurali pristup reproduktivnoj zdravstvenoj zaštiti, a vidjeli smo da brojni lokaliteti počinju gledati na pružanje izravnog financiranja za skrb o pobačaju za ljude koji si to ne mogu priuštiti ili nemaju pokrivenost ", kaže ona. "To je samo jedan primjer, ali oni mogu učiniti stvari oko sebe osiguravajući da javne klinike pružaju pristupačnu kontracepcijsku skrb i omogućuju te usluge dostupnim."Miller preporučuje da slijedite svoje izabrane dužnosnike na društvenim medijima, kao i vrste organizacija u tim borbama, poput Instituta Guttmacher, za ažuriranja i upozorenja.

"Suočavamo se s neviđenim napadom ... Naša je dužnost boriti se za sve nas da imamo pristup skrbi koja nam je potrebna, a uistinu nema vremena poput sadašnjosti."-Kelsey Ryland, direktor saveznih strategija uopće* iznad svega

Također je vrijedno obratiti pažnju na stav predsjedničkih i kongresnih kandidata za 2020. godinu o amandmanu Hyde. "Najveći utjecaj [Hyde amandmana] je na ljude koji svoje osiguranje dobivaju putem Medicaid -a, koji su s niskim primanjima, a mi znamoNeproporcionalno ljudi u boji, LGBTQ ljudi i mladi ljudi,"Kaže Kelsey Ryland, direktorica saveznih strategija uopće* Iznad svega, koalicija organizacija koje je pod vodstvom žena, posvećena okončanju amandmana Hyde. Bez pristupa osiguranju, pobačaj može koštati tisuće dolara-više od onoga što većina ljudi može priuštiti da plati iz džepa, kaže Ryland. Žene koje su uskraćene pobačaje također je vjerojatnije da će četiri puta završiti u siromaštvu i ostati s nasilnim partnerima, između ostalih ozbiljnih posljedica.

Miller dodaje da bi ljudi trebali moliti svoje zakonodavce da obećaju podršku naslova X. "Naslov X bio je jedan od najučinkovitijih programa u smislu pružanja kvalitetnih, osnovnih usluga reproduktivne zdravstvene zaštite za ljude koji nisu imali drugi pristup skrbi", kaže ona. "Imao je izravan utjecaj, napravio je stvarnu razliku. Ljudi bi trebali pitati svoje izabrane dužnosnike što će učiniti odlučiti vratiti program na prethodni medicinski prikladan, medicinski točan standard skrbi."Kaže da će o tome vjerojatno odlučiti izvršna vlast, budući da su se tako u prošlosti riješile promjene u programu-tako je sve do osiguravanja da naš sljedeći predsjednik podržava naslov X koji omogućava davateljima da razgovaraju o svim medicinski sigurnim obitelji Opcije planiranja sa svojim pacijentima, da, pobačaj.

Ako podržavate reproduktivna prava, također je važno biti glasan u vezi s tim. "Ljudi trebaju razgovarati iskreno i iskreno o svojim mišljenjima o pobačaju i svom iskustvu s pobačajem i promijeniti kulturnu pripovijest i klimu oko nas", kaže predsjednica Nacionalne federacije pobačaja i izvršna direktorica Katherine Ragsdale. Opozicija je glasna, drugim riječima, ali podrška je u većini i može biti glasnija. "Napadi na pobačaj i kontracepciju i reproduktivnu slobodu dogodili su se dijelom jer je došlo do vakuuma, a naša je protivljenje uspjela ispuniti taj vakuum", slaže se Miller. "Dakle, zaista je važno razbiti stigmu, jer im je puno lakše napasti kad ljudi šute o svojoj podršci."

2020. oblikova se kao središnja godina za prava na pobačaj u Sjedinjenim Državama, a na svima nama je da osiguramo zaštitu naših sloboda. "Sada je vrijeme [za uključivanje]", kaže Ryland. "Suočavamo se s neviđenim napadom, a prijetnje su stvarne za ljude u našim zajednicama ... Naša je dužnost boriti se za sve mi kako bismo imali pristup skrbi koja nam je potrebna, a uistinu nema vremena poput sadašnjosti."Moje tijelo, moj izbor, nikad nije bilo važno.

Ova je priča izvorno objavljena 24. ožujka 2020. Ažurirano je 30. lipnja 2020.

Nisam siguran koje državama treba najviše podrške? To su najgori u smislu jednakosti. Osim toga, evo primera o tome kako koristiti svoju strast za promjenu svijeta.