Kako bi Ketanji Brown Jackson pridružio Vrhovnom sudu mogao utjecati na vaše dobrobit

Budući da ostatak Jacksonovog rezimea ostavlja malo prostora za pitanje da je kvalificirana za pravdu koja je diplomirala na Sveučilištu Harvard i na Harvard Pravnom fakultetu, čino je bila za dva savezna sudaca, a kasnije je godinama služio kao savezni sudac-to je u velikoj mjeri bio na Ova rasno optužena pitanja kaznenih kazni koje su se usredotočile na njezina potvrdna saslušanja, zajedno s (također rasom) pitanja afirmativnog djelovanja i teorije kritične rase. Nesumnjivo, njezino osobno iskustvo crne žene u Americi obavijestit će je da preuzme sve gore navedeno, donoseći prijeko potrebnu dozu reprezentacije na iznajmljivo tijelo za donošenje odluka.

"Vrhovni sud služi cijeloj Americi i stoga bi trebao odražavati našu divnu raznolikost", kaže Elizabeth Cooper, JD, profesorica na Pravnom fakultetu Sveučilišta Fordham. U mjeri u kojoj će Jacksonova perspektiva vjerojatno odražavati trenutno liberalno mišljenje suda, Cooper očekuje da će Brown „nacrtati i pridružiti se pažljivo srušenim neslaganjima, objašnjavajući zašto bi mogao biti potreban drugačiji ishod i postavljanje temelja za drugačiji pristup u budućnosti.”

Pregled Jacksonova prošlih presuda nudi daljnji uvid u to kakav bi taj pristup mogao biti, posebno kada je riječ o nekim od najvećih pitanja na docketu Vrhovnog suda.

Kako bi stavovi Ketanji Brown Jacksona o ključnim pitanjima mogli utjecati na njezine sudske presude

Dok Jackson ima dugotrajnu pravosudnu evidenciju, većina njezinih mišljenja dolazi iz njenih osam godina kao savezni D.C. suditi. Za to vrijeme, prvenstveno je odlučivala kako primijeniti zakon na temelju presedana (umjesto da se uspostavi novi presedan, kao što bi imala priliku učiniti u svojoj trenutnoj ulozi u D.C. Apelacijski sud, na koji je imenovan tek prošle godine). Kao rezultat toga, postoji samo nekoliko pitanja u kojima imamo stvarnu jasnoću u pogledu mjesta gdje ona stoji i kako možemo očekivati ​​da će vladati naprijed. Ali na temelju obrazaca njezinih mišljenja i presuda, možemo donijeti određene zaključke. Evo što znamo:

Abortus

Prednja i središte na domovini Vrhovnog suda pitanje je koliko bi utjecaja vlada trebala biti u stanju voditi onima koji traže pobačaj. Jackson ulazi u raspravu u optuženo vrijeme, s obzirom na nedavnu kontroverznu presudu suda za podupiranje zabrane Teksasa za većinu pobačaja u šest tjedana, i uskoro odlučivanje o sličnom restriktivnom zakonu o pobačaju u Mississippiju.

Gdje Jackson stoji na tom pitanju? Kao pravna suradnica, ona je napisala kratki kratki amicus koji podržava Massachusettsov zakon koji je stvorio "zonu tampona" oko klinika za pobačaj, zahtijevajući da prosvjednici ne blokiraju ulaze u ove objekte. I 2018. godine, kao okružni sudac, presudila je protiv ranog raskida bespovratnih sredstava bivšeg predsjednika Donalda Trumpa za Savezni program prevencije trudnoće tinejdžera. Na temelju ove evidencije, pošteno je zaključiti da Jackson pobačaje vidi kao reproduktivno pravo i protivi se bilo kojem zakonu koji se značajno ometa s tim pravo.

Kazneno pravo

Poput njenog prethodnika pravde Breyer, Jackson je nekada bio član U.S. Komisija za odmjeravanje kazne (kao potpredsjednik). Ovo iskustvo, upareno sa svojim vremenom kao savezni javni branitelj, odobrilo joj je pomno pogledajući politiku savezne kaznene kazne. Kao rezultat toga, možemo očekivati ​​da će neki od njenih najvećih doprinosa Sudu biti u ovom prostoru.

Dok je Jackson bio u komisiji za odmjeravanje kazne, retroaktivno je smanjio kazne za mnoga kaznena djela kokaina u 2011. godini, omogućujući tisućama zatvorenih ljudi da traže smanjene kazne i odmah oslobode 1.800 zatvorenika. Njezin stav o labavljenju teških zakona o drogama-što nesrazmjerno utječe na ljude u boji, također proizlazi iz osobnog iskustva; Njezin ujak osuđen je na doživotni zatvor zbog prekršaja droge (za koji je kasnije primio milost od bivšeg predsjednika Baracka Obame).

U Jacksonovim presudama zbog nedavnih slučajeva, željela je izbjeći nesvjesnu pristranost protiv osuđenih tužitelja i pokazati empatiju. Na primjer, kao okružni sudac, presudila je u korist gluhog čovjeka koji je bio u zatvoru u D.C. Postrojenje za popravno liječenje bez da mu se pruži bilo kakav oblik smještaja, smatrajući da je „neuspjeh zatvorskog osoblja da provede informiranu procjenu o sposobnostima i potrebama za smještajem novog zatvorenika koji je očito invalid namjerna diskriminacija namjerna diskriminacija.”

Okoliš

Jacksonovi stavovi o politici okoliša izgledaju više na mjeri koliko nadzora određene savezne agencije imaju preko određenih radnji, a ne na cilj zaštite okoliša po svaku cijenu. Vladala je i u korist okolišnih uzroka (na primjer, dopuštajući Guamu da krene naprijed s tužbom protiv U.S. Mornarica za stvaranje odlagališta zagađenja vode) i protiv njih (na primjer, omogućavajući Ministarstvu domovinske sigurnosti da izgradi segment Trumpovog zida koji je prekršio lokalne propise o okolišu).

Unatoč tome, ekološke skupine poput Sierra Cluba i Vijeća za obranu prirodnih resursa nedavno su izašle u korist Jacksonove nominacije, primjećujući povjerenje da poštuje ulogu vlade u zaštiti javnog zdravlja i našeg okoliša.

Imigracija

Osobito tijekom Trumpove ere neviđenih granica granica, Jackson je pokazala da je pristaša prava imigranata na postupak, bez obzira na status građana. Godine 2019. izdala je zabranu da blokira Ministarstvo unutarnje sigurnosti od brzog praćenja deportacije za imigrante koji su bili u zemlji manje od dvije godine i koji nisu primili zakon.

I u listopadu 2020. godine, stala je na stranu zagovaranja imigrantskih grupa koje su tužile Trumpovu administraciju zbog obuke imigrantskog službenika koji je pooštrio postupak provjere za tražitelje azila. Jackson se složio da je jezik na predavanjima treninga podigao bar previsoko, što je otežanim azilantima pretjerano dokazao svoj "vjerodostojan strah" progona u svojoj zemlji.

Rad

Kao i kod imigranata, mnoge su kategorije radnika zaštićene zakonom, koji je Jackson neumorno radio na podupiranju u lice zabluda izvršnih naloga koje je Trump predložio. Godine 2018. ona je srušila tri njegova izvršna naredba da je presudila da je "potkopala pravo saveznih zaposlenika na kolektivno pregovaranje.”(Ovi bi naredbe omogućili saveznim agencijama da otpuštaju ljude za koje su smatrali da su manje od mjesec dana, i ograničavaju količinu vremena koje su ti radnici mogli potrošiti na posao u vezi s sindikatom.)

I u njenom prvom mišljenju predsjedavajući D.C. Sud za žalbe u krugu početkom ove godine, Jackson je bio na strani sindikata koji su zastupali vladine radnike, otkrivši da je politika Trumpove ere koja ograničava njihova prava na pregovaranje "kapriciozne i proizvoljne.„Njena odluka pozvala je na ponovno uspostavljanje prethodnog (prije Trumpa) zahtjeva da bilo kakve promjene nanesene radničkim uvjetima podliježu kolektivnom pregovaranju, podržavajući prava radnika da pregovaraju u svoje ime.

o, bok! Izgledate kao netko tko voli besplatne vježbe, popuste za vrhunske wellness marke i ekskluzivni dobro+dobar sadržaj. Prijavite se za dobro+, Naša internetska zajednica wellness insajdera i odmah otključate svoje nagrade.